jueves, 16 de mayo de 2013

PROBLEMÁTICA DEL USO DE PLAGUICIDAS EN LAS AREAS URBANAS DEL MUNICIPIO DE COSLADA



La Directiva Europea 2009/128 CE surge como marco regulatorio a la hora de promover la reducción en el uso de plaguicidas, así como implementar la gestión integrada de plagas a través de técnicas alternativas que lleven consigo la aplicación de tratamientos no químicos. Se propone como objetivo la protección de la salud humana y del medio ambiente. En ese sentido, esta directiva en el apartado de las consideraciones dice lo siguiente:

El uso de plaguicidas puede ser particularmente peligroso en zonas muy sensibles, como son los espacios Natura 2000 protegidos en virtud de las Directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE. En otros lugares, como parques y jardines públicos, campos de deportes y áreas de recreo, áreas escolares y de juego infantil, así como en las inmediaciones de centros de asistencia sanitaria, los riesgos derivados de la exposición a los plaguicidas son grandes. En esos lugares debe minimizarse o prohibirse la utilización de plaguicidas. Cuando se utilicen plaguicidas deben preverse medidas adecuadas de gestión del riesgo, así como concederse prioridad a los plaguicidas de bajo riesgo y a las medidas de control biológico. 


Siguiendo en esa línea, esta directiva dispone en su Artículo 12, la reducción del uso de plaguicidas o de sus riesgos en zonas específicas instando a los estados miembros a que velen porque se minimicen o prohíban el uso de plaguicidas en algunas zonas específicas tales como espacios utilizados por el público en general. (Apdo 2 de ese artículo).

Como transposición de esa directiva al marco jurídico del estado español, se aprueba el Real Decreto 1311/2012 del 14 de Septiembre sobre el uso sostenible de productos fitosanitarios, así como el fomento de alternativas a través de la Gestión Integrada de Plagas que promuevan otras formas de intervención que estén económica y ecológicamente justificadas y, que reduzcan o minimicen los riesgos para la salud humana y el medio ambiente.

Para el asunto que nos compete, nos interesa hacer mención del Capítulo XI del presente RD sobre disposiciones específicas para el uso de productos fitosanitarios en ámbitos distintos de la producción agraria, tales como espacios de uso público en general. En el punto 2 del citado capítulo se dispone que estas zonas tendrán la consideración de “zonas específicas” y como tales, la autoridad competente velará porque se minimice o prohíba el uso de plaguicidas, adaptándose medidas adecuadas de gestión de riesgo, concediendo prioridad al uso de fitosanitarios de bajo riesgo, si es que los hubiera. Y yendo a lo concreto, el artículo 47.b sobre restricciones generales en ámbitos no agrarios prohíbe el uso de fitosanitarios cuya aplicación suponga espolvoreo con asistencia neumática. Precisamente éste es el método de aplicación de plaguicidas que se está usando en las calles del municipio y que está suponiendo un problema de seguridad a los ciudadanos que se pueden ver afectados por la deriva de la pulverización. Este efecto perverso apenas queda minimizado por el acotamiento de las calles así como lo avisos a los vecinos. Medidas que resultan insuficientes habida cuenta del método de aplicación; un cañón que proyecta el producto sobre las copas de los árboles de calle y cuya nebulización puede quedar afectada por el efecto de la deriva antes mencionada.

En estos días, en el casco urbano de Coslada se están aplicando tratamientos insecticidas contra la galeruca del olmo ( en otras ocasiones también contra la procesionaria), con un insecticida catalogado como “nocivo” en horarios de 7 a 14h. El producto cuya denominación comercial es “CIBELTE” contiene como principio activo la Cipermetrina, que es un leve irritante ocular y de la dermis para los humanos, así como especialmente peligroso para abejas y peces. Las medidas preventivas que se llevan a cabo son carteles informativos y señalización de la zona con cinta de balizamiento y operarios, pero es totalmente insuficiente permaneciendo el producto en el aire, y retirándose esta señalización al minuto siguiente de haber realizado el tratamiento.

La situaciones conflictivas son múltiples, habida cuenta del efecto que produce en el ciudadano verse expuesto al producto sin protección alguna, mientras los trabajadores que aplican el plaguicida van protegidos. Aquí van unos ejemplos de esto:

Se rocían las mesas y sillas de las terrazas de los bares.

Los viandantes pasan por debajo del cañón de fumigación y de los árboles desde los que gotea el producto.

Se va a aplicar dentro de los colegios públicos.

Personas con movilidad reducida, niños, ancianos, deportistas, animales domésticos...pasean por una vía pública recién tratada.

Las ventanas y terrazas de los domicilios están abiertas y reciben el tratamiento igualmente.

Se ha pretendido fumigar a 5 metros de la puerta de un mercado.

Se han tratado árboles que estaban pegados a un polideportivo abierto con gente en el interior del mismo.

Personas que permanecen en la vía pública un periodo largo de tiempo: puestos de ciegos, personas que piden, jardineros privados que están trabajando en ese lugar, obras y mudanzas...

Esta situación es respecto al tratamiento con insecticidas, pero también se lleva a cabo el tratamiento indiscriminado de los parques públicos y áreas infantiles con herbicida ( ya se han dado casos de perros y aves afectadas..).

Árbol tratado por endoterapia vegetal
Es importante subrayar que tanto la Directiva Europea como el RD tienen como objetivo el fomento de la gestión integrada de plagas y de planteamientos o técnicas alternativos, tales como los métodos no químicos. En este sentido cabe reivindicar la implementación de técnicas que no alteren el normal funcionamiento de la vida ciudadana y sean efectivas en el control de posibles plagas en el arbolado urbano. Ejemplo de ello es la Endoterapia Vegetal, como un método alternativo de tratamiento fitosanitario del arbolado urbano de bajo impacto ambiental, consistente en la inyección en el tronco de una sustancia nutritiva o fitosanitaria que es trastocada a través del xilema del árbol  La endoterapia aporta ventajas respecto a los tradicionales tratamientos aéreos, entre las que destacan la ausencia de nebulización o atomización de productos químicos en el ambiente así como su inocuidad para la salud de las personas (ciudadanos y aplicadores). Además se puede focalizar el tratamiento, evitando así los tratamientos indiscriminados. Los usos de La Endoterapia se extienden a cualquier tipo de árbol con unos tiempos de aplicación que oscilan entre los 30 segundos hasta los 10 minutos, haciendo que sea una técnica perfectamente implementable en la actividad de conservación de nuestros parques y jardines.

En resumen, dado el coste económico (alrededor de 500€ diarios, en concepto de alquiler del servicio de aplicación, vehículo y cañón) y el impacto ambiental y social que supone perseverar en estas prácticas, proponemos que se paralicen las actuaciones y se estudien otras fórmulas de tratamiento acordes con la legislación vigente, entendiendo que el actual procedimiento de espolvoreo del producto con asistencia neumática, no se encuentra dentro de los márgenes legales, según artículo 47.b de RD 1311/2012.

En Coslada, a 14 de Mayo de 2013.

Sección Sindical de CGT en el Ayuntamiento de Coslada


5 comentarios:

  1. Enhorabuena por el trabajo responsable que haceis, entre otras cuestiones me pregunto, qué pasa con las personas que tengan cultivos ecológicos en sus terrazas o jardines, qué pasa con el Parque del Humedal...tiene especies vegetales únicas...qué pasa con los que tenemos la mala costumbre de respirar....TENDREMOS QUE PEDIR DAÑOS Y PERJUICIOS A UN SERVICIO IRRESPONSABLE!!

    ResponderEliminar
  2. Muy bueno me ha gustado mucho, es la pura verdad
    quien sabe si muchas afecciones respiratorias al final van a estar relaccionadas con respirar este tipo de productos nocivos

    Enhorabuena!!!!!!

    mth

    ResponderEliminar
  3. Esplendido y excelentemente documentado reportaje, gracias por poner a disposición de los vecinos de Coslada estos hechos, que poner en serio riesgo para la salud a los ciudadanos.
    Para el próximo artículo, procurar poner bien claro vuestra autoría (CGT), que después, como así ha sido con este documento, puede ser fusilado y plagiado por sinvergüenzas sin escrúpulos, como es el caso de EQUO Coslada, que obviando la fuente se lo adjudican como suyo.
    Lo dicho enhorabuena compañeros.

    ResponderEliminar
  4. grandisimo el reportaje. mejor imposible!!!

    ResponderEliminar
  5. Muy buen articulo y muy bien documentado. Vengo usando la endoterapia hace tiempo y se agradece la difusión de la misma
    salud

    ResponderEliminar

Todo lo que escribas será publicado bajo tu propia responsabilidad. La Sección Sindical de CGT en el Ayto. y PDM de Coslada no se hace responsable del contenido de los comentarios que aparezcan aquí.