Según el diccionario
de la R.A.E, la palabra “CONSENSO” ( del lat. Consensus) dice:
1-Acuerdo producido
por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre
varios.
La palabra
“IMPOSICIÓN” (del lat. Impositio, -onis):
1-Acción o efecto
de imponerse.
2-Exigencia
desmedida con la que se trata de obligar a alguien.
3-Carga, tributo u
obligación que se impone.
Hubo un tiempo en el
que un sindicato ostentó la mayoría absoluta durante bastante
tiempo y por aquel entonces también utilizaba la palabra “CONSENSO”
su “CONSENSO” acción de hacer y deshacer a mi antojo previa
comunicación, cuando yo lo considere oportuno, al otro sindicato (de
clase) que gustoso aceptará mi “CONSENSO” por que lo digo yo y
el otro a callar (es lo que tiene el “CONSENSO” de la mayoría
absoluta) esto es según lo cuentan aquellos que cobran los trienios
en números romanos (antigüedad). Pero vamos a remontarnos un poco
más cerca en el tiempo, donde este que escribe ya trabajaba en este
Ayto.
Hace unos nueve años
surgieron otras opciones sindicales, y algunos de estos nuevos
militantes entre los que me incluyo, decidimos optar por otras siglas
un poco hartos de ese “CONSENSO” que dependiendo de quién fueras
y de dónde vinieras, el trato era uno u otro (preguntadle a los
trabajadores del PDM y ellos os contestarán) yo lo viví en primera
persona al pasar de Cultura (interino) al PDM (fijo)... Continúo,
como dije salieron nuevas opciones, pero esto no impidió
(desgraciadamente) que volvieran a tener la mayoría absoluta aunque
esta vez el escenario había cambiado, porque a pesar de su mayoría,
los de las nuevas siglas no iban a estar sumisos y callados (en
especial, ésta a la que pertenezco) que con sus dos delegados en el
PDM estuvo dando su opinión, apoyando cuando se estaba de acuerdo,
proponiendo y aportando cuando no (el que fuera en esos años a las
asambleas que no fuera a dormir sabrá de lo que hablo), digo esto,
porque asistir por aquel entonces a las asambleas era escuchar el
discurso por parte de los de arriba y luego tomásemos o no la
palabra desde estas siglas ya era una descalificación tras otra
(desde su “CONSENSO” claro) y todo porque a algunos ese
“CONSENSO” ya no nos valía y las asambleas en las que los de
arriba dicen y los de abajo callan se habían terminado por lo menos
por nuestra parte. Hasta dónde llegaría ese “CONSENSO” que este
pequeño sindicato fue excluido de la mesa de negociación por no
estar
de acuerdo en su
firma ¡ niño, no contestes a padre jejeje!
Aquí voy a hacer un
pequeño inciso, para recordar los motivos por los cuales no se
firmó.
1-No se tuvo en
cuenta ninguna de nuestras propuestas, a pesar de que la mayoría
dirigidas en pro de mejorar el PDM contase con el apoyo de compañeros
afiliados a otras siglas (de ahí lo de que te hacen caso según de
donde vengas).
2-El plan de
pensiones que tanto han defendido algunos a capa y espada ¿por qué
será? ¿qué sacarán a cambio? ¿será porque estos mismos son
luego los que se sientan en los consejos de los bancos engordados con
el dinero de todos?... Yo no lo sé, lo que si sé es que desde este
sindicato no vamos en contra de los planes de pensiones (que cada
cual con su dinero tenga los planes que quiera), a lo que nos
opusimos es que se financiara y engordara con dinero público a la
banca (La Caixa) que además de trapichear con el dinero de todos ha
habido muchos años de pérdida (para colmo) y para más inri, me
costa que, de entre vuestra propia afiliación, hubo en las asambleas
algunas voces críticas que pensaban igual que nosotros, pero una vez
más lo solventasteis desde vuestro “CONSENSO”.
Me vais a permitir un
apunte: “ya está bien de demagogia barata y de tocar los hue...”;
Me explico, que yo o mejor dicho nosotros, no estemos a favor de
vuestro plan de pensiones no quiere decir que os vayamos a regalar
nuestra parte, porque ese dinero es de todos los trabajadores ( somos
pocos pero no tontos).
Después del inciso y
el apunte continúo preguntando: ¿éste es el “CONSENSO” que
tanto reclamáis ahora? Nadie pone en duda, por lo menos desde aquí,
que sois los más votados en estas últimas elecciones sindicales,
los resultados están ahí, pero que yo sepa, vuestro número de
delegados sigue siendo el mismo que hace cuatro años (11). Entonces,
¿por qué reclamáis más presencia en las comisiones? En todo caso,
puedo entender que el otro sindicato que ha perdido dos (9) fuese el
perjudicado y por lo contrario los otros dos sindicatos que sí han
subido delegados (CGT, de 3 a 5 y CPPM, de 2 a 4) son los que
deberían reclamar más presencia y no lo han hecho porque los demás
aplicamos un “CONSENSO” diferente al vuestro, ya que ahora toca
estar, si cabe más unidos, por lo tanto, entendemos que todo el
mundo tiene que estar en la medida de lo posible representado.
Por eso a mí, más
que “CONSENSO”, me parece una “IMPOSICIÓN”, que es a lo que
habéis estado acostumbrados durante muchos años, pero
desgraciadamente para vosotros el escenario ya hace unos años que
cambió y aunque con más número de votos, sois 11 de 31 delegados.
Imaginaros por un
momento que aplicásemos de vuestro “CONSENSO” y entre los 20
decidiéramos excluiros de toda negociación como hicisteis vosotros
con este sindicato.. Tranquilos, porque creo que no se puede ya que
sois un sindicato con (clase) o de clase, perdón y no somos todos
iguales. Y los demás tampoco pretendemos excluir a nadie (tampoco a
vosotros).
Para concluir, decir
que esto es una crítica constructiva para “AQUELLOS” que no son
“TODOS”, que aún viviendo en estos tiempos tan oscuros en la
“COMARCA” jejejejejeje (lo siento, es que soy un fan del Señor
de los Anillos y en precampaña lo bordasteis), pues eso, que decidan
porque tienen más votos, que no más delegados, hacer la guerra por
su lado.
El delegado LOLS
de Deportilandia
en
dos palabras
EL JANDRES
Excelente articulo jandre
ResponderEliminar